对于荀彧：你是真的效忠欲汉室吗？还是出于懦弱，不敢否定从小到大的信念？一面默许血流于野，一面讲求仁义，你是伪善吗？凭什么天下不能有能者居之？汉室、刘氏、天命，不都是骗人的东西吗？如果汉室存亡和天下太平只能择其一，你难道还肯选择汉室吗？你最后的死，是作为懦夫的逃避吗？
对于刘备：杀一个人，救一百人，你真的能忍住不杀吗？你不杀那一个人，真的是因为生命不可以计算，而不是由于自己不敢承担杀人的责任吗？“不为”的近义词是“见死不救”，这还算得上善良吗？你能不为，真的不是因为死得那一百人与人非亲非故吗？如果那是关云长呢？是张翼德呢？是诸葛孔明呢？是你所珍视的所有人呢？你没有因仇恨迷失自我，真的不是因为你还没有感受到切骨之痛吗？
这三个人是文中想要质问的典型，当然还有很多人，刘协、司马懿……反倒是身为主角的郭嘉，他足够恣意放纵，将太平和战乱等同视之，为了实现曹操的志向，可以视情况舍弃其余的一切价值。他不承担为天地立心，为百姓立命的责任，但他在不断的叩问那些要承担这些责任的人，你所坚信的正义，是正义吗？你所坚持的善良，是善良吗？在这荒诞虚妄的末世，你真的能从始至终坚守本心吗？
这是一段令人十分难过的历史。魏晋暂时的安定就像是暴风雨来前最后的宁静，一切都在慢慢腐化，堕落，生活在汉末的人穷尽一生的追求，自以为开创的太平，实际上不过是虚假，不过是幻觉。曹魏末年，照样是权臣当道，只是这一次，可没有那么多甘为魏室而死的大臣；荀彧想要用自己的死扞卫的纲常伦理，没过多少年就进一步崩坏，好一个个读圣贤书的人，为了家族为了功名利禄奴颜婢膝，祸乱来了抛下百姓鼠窜而逃；刘备积攒了一生的怀疑，终于被兄弟们的死亡激化为仇恨，最后有了最后那一场荆州之战，有了夷陵那一场大火。
但没有关系的，真的，没有关系。
尼采哲学中有一个着名的词：超人。用英语单词来解释，不是“superman”，而是“overman”，即超越自己。每个人都是生活在限定的历史条件之下，都有其特殊性与不得已，都要面对这个残酷又瞬息万变的世界，更遑论是汉末这个，“上帝已死”，万事万物坍塌的年代。但英雄会怎么做？他们不会逃避自我怀疑，不会逃避任何残酷的现实，他们睁大了眼睛，看清一切，知道世上不存在永恒，知道太平战乱不过历史的正反面，知道自己的坚持必须要付出同样美好的事物作为代价。这个时候，他们问自己，还愿意在这条路上走下去吗？
英雄啊，就是以最英勇的姿态，面对残酷的世界，而在残酷的现实之上，尽可能实现自己的超越。人之平凡与伟大，正统一于这样一种脚踩大地，永恒向上的意志当中。
对于刘备：在最后，他得到了答案，为了拯救天下而害死无辜者就是错的，而他为了兄弟而再起战乱，他也是错的。他放下了仇恨，回归了本心，拥抱最初的桃园。
对于荀彧：他知道汉室的确只是一个象征，但这个象征仍具有维持世间秩序的意义。他知道或许这套体系迟早会崩溃，但既然一息尚存，他就不会逃避为天下苍生立心立命的责任。
对于曹操：他杀了很多人，他记得手上沾染的每一滴血。他不会为自己辩护，说自己是多么情非得已，多么大义凛然，怎么骂他也没有关系，他知道自己在做该做的事。而世界上，不是每一件该做的事，都是正义的事。
至于百年之后的世界呢？
「一万年太久，咱们只争朝夕。」
历史是一条不问悲喜的河流，也许我们此刻所做的一切，都无法达成我们想要的结果。但至少可以肯定的是，如果现在我们什么也不做，将来一定会出现比我们所想象的更悲惨的历史。面对所有的质问，承认所有的现实，他们达成了自己价值的圆满。
当然，除了这些，文中其实还夹带了一些“私货”。比如许多地方都在一次次的说，将那些刻板的概念应用在现实政治当中有多么天真，在三国那是“腐儒的仁义”，在现在则是我们张口就来的某些概念（自由和平等是含义相冲突的两个词）；比如在第一、第二篇番外中对曹魏时的太学和曹爽一些人的描述：不是所有时候读书人都会像党锢之祸中的士人那么有骨气，他们也可能像曹爽、何晏、邓飏，天天研究些不切实际的东西追名逐利、党同伐异，把国家搅得一团混乱，还能拿高大伟岸的话为自己辩护；在实际政治治理中，何种制度是一个很重要很关键但并非决定性的因素，当掌握国家资源的人不在乎国家共同利益，只在乎私家利益时，一定会导致更加腐化的结果……总而言之，这些其实也都是一家之言，背后所隐含的，无非是我的一些奢望。看待历史也好，看待当下也好，多读书，多思考，不要被那些乍一听合理但经不起推敲的言论蛊惑。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！